地鐵是市民日常生活中不可或缺的出行方式，地鐵公司的官方微信公眾號是第一時間發(fā)布地鐵相關資訊的社交媒體平臺之一，也是廣大市民獲取通行信息的重要渠道。

當你在微信中搜索公眾號“上海軌道交通”時，如果搜索結(jié)果顯示頭像為“

”，微信名為“上海軌道交通”的公眾號，你是否會認為這就是上海地鐵的官方公眾號呢？這是怎么回事呢？

近期，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡稱松江區(qū)人民法院）就審結(jié)了這樣一起侵害商標權糾紛案件。

案情回顧

原告某地鐵集團有限公司（以下簡稱S公司）依法注冊取得第751192號“

”圖形商標及第37920641號“

”圖文商標。

2017年11月，被告某信息科技有限公司（以下簡稱Z公司）以“

”為頭像，于微信平臺注冊了公眾號“上海軌道交通”，提供上海軌道交通、有軌電車、機場聯(lián)絡線、市域鐵路、城際鐵路等便民信息的查詢和咨詢服務，此服務同原告S公司所注冊商標的服務類別相同。被告Z公司在該公眾號上發(fā)表多篇和軌道交通建設及申通地鐵經(jīng)營、招聘相關的文章，單篇最高閱讀量3.5萬，文章下方大多附有廣告圖片，廣告內(nèi)容主要涉及奶粉、別墅銷售、服裝等。

原告S公司認為，被告Z公司冒用近似原告S公司的注冊商標作為公眾號標識，且被告公眾號名為“上海軌道交通”，攀附故意明顯，有“搭便車”的故意，客觀上極易讓相關公眾對服務來源產(chǎn)生混淆，同時會淡化原告S公司所持商標的顯著性，破壞該商標在一般公眾心目中獨特的商業(yè)價值。因此，請求人民法院判令被告Z公司立即停止侵權行為并賠償原告S公司經(jīng)濟損失及維權合理開支。

被告Z公司認為，其使用的頭像由專業(yè)人員獨創(chuàng)設計產(chǎn)生，上下結(jié)構整體像是列車在軌道上行駛，和原告S公司的注冊商標不存在重疊的地方，公眾不會產(chǎn)生混淆。被告Z公司沒有也無意侵犯原告S公司的商標權益，沒有通過任何手段謀求商業(yè)利益，因此不應承擔任何責任。

人民法院裁判

松江區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，被告Z公司將被控侵權標識作為案涉公眾號的圖標，系將被控侵權標識用于廣告宣傳等商業(yè)活動中，起到了識別商品或服務來源的作用，屬于商標性使用。被告Z公司使用被控侵權標識的方式，系在相同及類似服務上使用與原告S公司案涉注冊商標近似的標識，易使相關公眾對案涉公眾號的提供者或者案涉公眾號與原告S公司之間的關系產(chǎn)生錯誤認識，故應認定構成對原告S公司案涉注冊商標專用權的侵犯，理應承擔相應的民事責任。被告Z公司應立即停止侵害原告注冊商標專用權的行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用合計1萬元。

該案宣判后，被告Z公司不服判決，提起上訴。二審維持原判，現(xiàn)已生效。

法官說法

楊秋月

松江區(qū)人民法院

商事審判庭

一級法官

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，自媒體賬號的商業(yè)價值日益彰顯。自媒體賬號的名稱和標識可以有效傳達該賬號的核心價值，進而實現(xiàn)引流的效果，創(chuàng)造經(jīng)濟利益。但如賬號名稱、標識圖案的表現(xiàn)形式和注冊商標構成相同或近似，則極易使得用戶產(chǎn)生混淆，構成對商標專用權的侵犯。

一、不是完全相同的設計，也構成商標侵權嗎？

根據(jù)《中華人民共和國商標法》規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與注冊商標近似的商標，或者在類似的商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的，構成對注冊商標專用權的侵犯。因此，即使不是相同的設計，只要構成近似，亦可能侵犯商標權。但是，需要強調(diào)的是，使用近似的商標，應當達到容易導致混淆的程度，才可能構成商標侵權。

近似商標的判斷，應當以包括相關消費者和經(jīng)營者在內(nèi)的公眾的一般注意力為標準，對商標的整體和主要部分進行比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行，另結(jié)合權利商標的顯著性和知名度進行綜合判斷。

本案中，第751192號注冊商標系“

”圖形商標，第37920641號注冊商標雖系圖文組合商標，但其中“

”使用紅色與黑色文字相區(qū)別，且置于文字前方，系該商標的主要組成部分；前述“

”商標標識核心顯著要素為“上海地鐵”的英文即“SHANGHAI METRO”兩單詞的首字母“S”“M”組成的圓形圖案。而被控侵權標識使用藍色圓形圖樣為背景，圓形背景內(nèi)使用“

”與“

”相結(jié)合的圖形，其中“

”占比較大且位于背景中央，系被控侵權標識的主要識別部分。不論整體還是主要部分均有明顯相似之處，再結(jié)合“

”的顯著性和知名度，可以認定被控侵權標識與第751192號、第37920641號注冊商標在整體上構成近似。

二、相同商品/服務的認定標準和方式

商標的主要功能在于識別商品或服務的來源，商標需要和具體的商品和服務相結(jié)合，才能體現(xiàn)其作用和價值。因此，除馳名商標外，商標侵權的構成要件除未經(jīng)許可使用相同或近似的商標之外，還需要符合在相同或類似的商品/服務使用這一要件。

人民法院認定商品或者服務是否相同，應當兼顧主觀類似和客觀類似的標準，以相關公眾對商品或者服務的一般認識，結(jié)合商品和服務的各要素綜合判斷。同時可以參照《商標注冊用商品和服務國際分類表》《類似商品和服務區(qū)分表》的分類進行判斷。

從案涉公眾號的簡介及發(fā)布內(nèi)容看，案涉公眾號主要從事軌道交通相關資訊的發(fā)布，與第37920641號注冊商標核定使用服務項目中的“運輸信息”“交通信息”構成相同服務，與第751192號注冊商標核定使用服務項目中的“地鐵運輸”構成類似服務。

三、自媒體時代，賬號設計應注意這些要點

自媒體時代，是每個人都能成為信息的發(fā)布者、“人人都有麥克風”的時代。網(wǎng)絡和自媒體讓每一個社會主體都有了發(fā)聲和被看見的機會，但在自由創(chuàng)建賬號、發(fā)表個體意見的同時，也要注重對于商標權的保護，在確定公眾號、微博、抖音等自媒體賬號的名稱、標識時，應避免使用和已注冊商標相同或近似的標識，以免讓公眾造成混淆及侵害商標專有權人的合法權益。

尤其是在涉及公共交通、醫(yī)療服務、教育資源等公共服務的領域，首先應當樹立知識產(chǎn)權保護理念和社會責任意識，不得通過蹭熱度、搭便車等方式渾水摸魚，利用社會公共資源為個人引流，造成社會公眾的誤認，甚至可能導致相關公眾群體利益受損。

法條鏈接

一、《中華人民共和國商標法》

第四十八條 本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：

……

（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

……

二、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第九條 商標法第五十七條第（二）項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。

第十條 人民法院依據(jù)商標法第五十七條第（一）（二）項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：

（一）以相關公眾的一般注意力為標準；

（二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；

（三）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。